Zitat von Herodias

Jemand der permanent nur vom sex redet, kann auch die wahre liebe nur für ein märchen halten. Was für eine leere hülse.

hallo herodias,

ich hatte gefragt wie die leute die wahre liebe definieren um sie auch suchen zu können... da man nur etwas suchen kann was man auch kennzeichen (form-art-auswirkungen usw)...
weil ich bis dato nie eine genau definition von der wahren liebe erhalten habe... ist es ein märchen.. und nicht mal in diesen ist das beschrieben...

wenn du bitte die güte hättest deine anschuldigung als leere hülse zu begründen... da ich definitiv sex definieren kann... aber im raum noch die schwammige geschichte mit der wahren liebe steht... ist eins eine leere hülse...

danke für deine antwort.. wenn sie kommen sollte

Zitat von Herodias

Jeder findet das wonach er sucht und zu ihm passt bzw. wie sein jetzige seelischer zustand ist. Was für dich wahre "liebe" ist, muss nicht die gleiche bedeutung für andere haben.

bitte nicht herodias.... wenn soviele über die wahre liebe schreiben dann gibt es immer ein gemeinsamkeit... die feinheiten ist individuell aber mit so einer floskel kann man alles erschlagen... jede unterhaltung oder diskussion.... als wenn man sagen würde der weltfrieden ist eine jeweilige persönliche zustand des seeöischen und was man sucht wird man auch finden.... und jeder hat seine deutung des gesuchten....

wenn man danach geht dürfte man zu diesen thema nichts sagen oder erst mal einen abgleich auf das gesuchte machen--- damit nicht die einen über geld... die anderen über das körperliche... wiederum andere um sicherheit ... ganz andere um die vergötterung der eigen person usw... reden.....

wirklich .... wenn man schon über etwas redet dann sollte man wissen um was ...

Zitat von Herodias

Über die bedeutung wurde lange genug diskutiert, deswegen sehe ich es nicht notwendig es zu wiederholen. Trotzdem stimmt der satz. Mag sein, dass jemand in diesem moment es als die wahre liebe empfindet und morgen fehlt wieder etwas an diese person. Nur im nachhinein kann es sein, dass man merkst wer davon wirklich wahr war und spuren hinterlässen hat.

http://www.vaybee.de/forum/showthread.php?t=7162

danke für den link..... aber in diesen beitrag wurde nicht über die wahre liebe .. sondern mehr über mr/mrs perfect gesprochen.... wenn du hier angibst das die empfindung auch sich verändern kann und morgen schon nicht mehr die wahre liebe ist. dann kann es doch nicht die wahre liebe gewesen sein, sondern nur eine einfach liebe.... die "wahre" liebe kennzeichnet sich doch über die dauerhaftigkeit aus... den was wahr ist wird morgen nicht falsch...
spuren hinterlassen nur wirkliche persönlichkeiten und nicht falsche zustände an empfindungen..

wie gesagt... ich habe weder hier noch in der anderen diskussion.... noch sonst wo die definition von der wahren liebe erfahren..... aber jeder redet darüber ohne es genauer zu beschreiben... die menschen machen die wahre liebe an einer person abhängig.... aber wahre lebe wird doch von dir selbst empfunden und gehört zu dir oder?
es ist das gleiche wie mit der erwartung das jemand .. (die person die man liebt verpflichtet ist) einen glücklich macht.... aber glücklich wird man in dem man sich selbst glücklich macht ..und nicht das man von aussen -dem geliebten- die zufuhr von glück erfährt..

daher nochmal die bitte... auch wenn du dich wiederholst... eine kurze beschreibung was für dich die wahre liebe ist?

Zitat von Herodias

richtig, deshalb mein zusatz satz, dass man sowas im nachhinein merkt. Jedenfalls trifft es auf einige zu. Meistens weiss man sowas sofort, wenn man es erfährt und braucht nicht nach eine definition zu suchen. Das was hinterbleibt ist ein fader geschmack und die einstellung, dass es so jemand hohes/besonderes nie wieder geben wird, egal ob man sich wieder auf andere einlässt oder nicht. Man fühlt sich immer halb und nie verstanden. Es ist dann besser es nicht zu erfahren.

Die richtige definition steht schon im beitrag drin. Es ist ein seelische gleichniss mit tiefer verständnis.

wahre liebe ist also ein seelische gleichniss mit tiefer verständnis?... das kann vieles und nichts sein.. jede beziehung ist ein seelisches gleichnis mit tiefer verständnis .... wo aber ist da die wahre liebe..

die diskussion im link... hat nicht wirklich eine definition der wahren liebe... mehr floskeln.. wie wahre liebe ist eine liebe ohne bedingungen usw....

dann widersprichst du dir.. oder besser gesagt du befindest dich im teufelskreis.. du willst/kannst die wahre liebe nicht definieren, hoffst das du es spürst wenn es da ist und merkst erst bei verlust das man die wahre liebe hatte aber es verloren hat ...
daher ein teufelskreis... wenn du etwas nicht genau bestimmen kannst.. wirst du nie wissen was du gegebenenfalls schon gefunden hast... wirst weiter suchen auch wenn du schon fühlst etwas besonders gefunden zu haben.. glauben das es drausen noch etwas schöners-wahre liebe- gibt und auf dich wartet... mit dieser suche/haltung verletzt du aber die person die du liebst (deine wahre liebe in persona ist) ... verlierst ihn und trauerst dann den rest deines lebens um diesen...

genau das ist es.. du willst tiefgang haben, so muss du dich doch mit dir und deiner vorstellung was -wahre liebe- ist auseinander setzen um es zu erkennen wenn du es hast.. es dann fest halten... es nie verlieren wollen.... nichts tut was es zerstören kann oder von dir treibt... aufhören nach etwas zu suchen was du schon gefunden hast....
oder du lebst nach leeren hülsen und floskeln... glaubst/hoffst das du es schon bemerken wirst wenn die wahre liebe da ist...

einen innern ausgleich... in sich stimmig kann man nur sein, wenn man sich selbst kennst, seine sehnsüchte, seine bedürfnisse und die ziele genau definieren kann um sie auch in visier nehmen zu können.... ansonsten ist man ein blindes huhn was nach körnern sucht und dabei verhungert.... vorallem in der heutigen konsumgesellschaft was verlangen/bedürfnisse weckt und eine verklärung des wesentlichen bewirkt.. sollte man immer wissen was man will oder wonach man sucht.

du kansnt ein blatt im wind sein oder der wind der durch den blätterwald weht und blätter vergehen .. hinterlassen keine spuren .... aber die winde können gewaltig sein.

daher meine frage.. bitte keinen verweis auf einen link wo es beschrieben wurde.. sondern deine definition von wahrer liebe...
dein wink das es im anderen link schon diskutiert wurde.. und du auch aktiv da deine kommentare geschrieben.. hier jetzt keine lust mehr hast.. verwundert mich... da du ja von anfang an nur auf diesen forumsbeitrag hinweisen könntest... dich hier nicht erneut einbringen musstest

herodias

dein eintrag:
"Meistens weiss man sowas sofort, wenn man es erfährt und braucht nicht nach eine definition zu suchen. Das was hinterbleibt ist ein fader geschmack und die einstellung, dass es so jemand hohes/besonderes nie wieder geben wird, egal ob man sich wieder auf andere einlässt oder nicht. Man fühlt sich immer halb und nie verstanden. Es ist dann besser es nicht zu erfahren."

wenn man ohne definition es erkennt, warum bleibt eine fader geschmack und die einstellung das so jemand hohes/besonders nie wieder geben wird. ob man sich danach auf jemand anderen einlässt oder nicht. das man sich unvollkommen fühlt und misverstanden. da stellt sich mir die frage.. wenn der grösste teil der menschen sofort die wahre liebe erkennt... warum verlieren sie diese besonder person... das hatte ich schonmal aufgeführt. also schätzt der grösste teil der menschen die wahre liebe -person- nicht wirklich, so das sie es verlieren und dem nachtrauern...
warum suchen sie dann anch der wahren liebe wenn sie diesen nicht halten können.. auch wenn sie es ohne definition sofort erkennen können.

das ist unstimmig... wenn ich etwas schönes sehe und es habe... dann beschütze-pflege und wertschätze ich es... achte darauf es nicht zu verlieren... möchte das dieses schöne sich in meiner gegenwarte regelrecht aufgeht und freiwillig bei mir bleiben will...

nach deiner aussage ist es besser nie die wahre liebe gefunden zu haben, um den schmerz der leere danach nicht zu spüren. redest du hier aus eigener erfahrung?

ich persönlich habe gesagt das ich an die liebe aber nicht an die wahre liebe glaube.... den jede liebe ist etwas besonders.. sonst wäre es nur eine belanglosigkeit auf meinen weg des lebens..... könnte mir sowas sparen....
was ich gesagt habe und dazu stehe ich jetzt noch ist das die meisten leute über die wahre liebe reden ohne es genauer zu definieren.. und wie ich an deinen ausführungen erkenne.. verlieren die meisten das gefunde auch noch.... sie sind mit der dauersuche nach der wahren liebe beschäftig.. daher verlieren sie auch das schon gefundene...
das was sie schon haben.. die liebe oder in deinen fall die wahre liebe.-.. wissen sie nicht zu schätzen... und jammern dann ständig das sie die wahre liebe noch nicht gefunden haben aber es irgendwo in den weiten existiert und auf sie wartet...

was mir an deiner definition nicht gefallen hat... ganz einfach weil es mit schlagworten und dadurch sehr oberflächig beschrieben wurde... wie kann man etwas .."besonders"- "einzigartiges" mit einen satz umschreiben.... sind es nicht millionen an kleinigkeiten die es ausmachen .. sind es nicht auch die macken die ein mensch haben kann .. die andere hassen aber du liebst weil sie zu dem liebsten gehören.... und vieles mehr???

herodias...
du hast die wahre lieb durch die ansichten von platon zum seelenpartner... und wie er die seele betrachtet.. ersetzt. wobei man die auch als teilaspekt betrachten kann. aber als erstes müsste man sich mal vor augen führen wie plato zu seinen ansätzen gekommen ist, um zu verstehen was er damit gemeint hat.
er ging von wesen mensch -kugelmensch- aus das drei geschlechter hatte.. mann-mann, frau-frau und mann-frau. diese waren in ihren wesen sogar den göttern gefährlich und wurden deshalb geteilt. so suchen die teile jeweils den anderen seelenpartner... welches ein mann oder frau sein kann. bei dieser seelenpartnerschaft ist die gleichheit der seele von bedeutung. mann kann es nicht verlieren wenn man es gefunden hat. es gibt keine unmengen an seelenpartnern. das ist ein teil von platon ansatz
der andere ist die form der seele... und hier verlegt er das wesen des menschen in die seele.. es ist wie die weltseele unsterblich und besteht aus drei bestandteilen.. das begehrende.. das mutartige und das denkende .. die drei seelenteile befinden sich nur in einklang/ordnung wenn die begierde, agressionstrieb von der vernunft gelenkt wird. was wir heute unter der platonischen liebe verstehen ist in meinen augen eine zeitgenössige sichtweise und umfasst nicht das von platon angenomme.
aber die ansätze von der kugel und die suche nach der anderen hälfte... also den seelenpartner .. kann man als die suche nach der wahren liebe auslegen.. aber nur teilweise... und wenn wir die seele als einen dreigeteiltes ganzes betrachten.. so sind wir nur im einklang wenn wir diese durch die vernunft zusammen halten und lenken. was wiederum ein widerspruch zum gefühl liebe.. wahrer liebe darstellt. das gefühle nicht steuerbar oder lenkbar sind.. wie können wir einen seelenpartner finden in dem wir unsere gefühle abschalten oder uns nicht auf diese blind verlassen. somit unterliegen wir sinnestäuschungen was die suche nach dem seelenpartner zum absurdum führt.

auch plato hat zu der wahre liebe keine genauen angaben gemacht... er hat sich mehr aus der sache gezogen.. finde ich...

hazal:
wenn es nur die wahre liebe zwischen müttern und kinder gibt... dann stelle ich mir die frage warum viele mütetr ihre kinder nach der geburt nicht haben wollen... weshalb einige es verkaufen.. sei es nur um das eigen überleben zu sichern oder um die verantwortung abzugeben... es ist sehr vorurteilhaft die mütetr so zu veredeln .. engelsgleich zu machen und doch zu wissen das es nicht der tatsachen entspricht.

mütetr können ihre kinder auch verstossen wenn diese sich zu negativen menschen entwickelt haben... aber in der wahren liebe akzeptiert man den anderen aber bedingungslos.. somit gibt es kein verstossen ..

aber ich stimme dir zu das die wahre liebe nur eine vorstellung von etwas ist, was es nicht gibt wonach sich aber die masse sehnt

wobei die affeen gattung bonobos da viel menschlicher züge besitzen als maches wesen das in einen menschlichen körper steckt... daher die suche nach dem seelenpartner schwierige ausfällt.. da dieser ihn in dieser form nicht erkennt und am falschen ort sucht. finde da die bonobos sehr zivilisierter...

Zitat von take2c

herodias...
du hast die wahre lieb durch die ansichten von platon zum seelenpartner... und wie er die seele betrachtet.. ersetzt. wobei man die auch als teilaspekt betrachten kann. aber als erstes müsste man sich mal vor augen führen wie plato zu seinen ansätzen gekommen ist, um zu verstehen was er damit gemeint hat.
er ging von wesen mensch -kugelmensch- aus das drei geschlechter hatte.. mann-mann, frau-frau und mann-frau. diese waren in ihren wesen sogar den göttern gefährlich und wurden deshalb geteilt. so suchen die teile jeweils den anderen seelenpartner... welches ein mann oder frau sein kann. bei dieser seelenpartnerschaft ist die gleichheit der seele von bedeutung. mann kann es nicht verlieren wenn man es gefunden hat. es gibt keine unmengen an seelenpartnern. das ist ein teil von platon ansatz
der andere ist die form der seele... und hier verlegt er das wesen des menschen in die seele.. es ist wie die weltseele unsterblich und besteht aus drei bestandteilen.. das begehrende.. das mutartige und das denkende .. die drei seelenteile befinden sich nur in einklang/ordnung wenn die begierde, agressionstrieb von der vernunft gelenkt wird. was wir heute unter der platonischen liebe verstehen ist in meinen augen eine zeitgenössige sichtweise und umfasst nicht das von platon angenomme.
aber die ansätze von der kugel und die suche nach der anderen hälfte... also den seelenpartner .. kann man als die suche nach der wahren liebe auslegen.. aber nur teilweise... und wenn wir die seele als einen dreigeteiltes ganzes betrachten.. so sind wir nur im einklang wenn wir diese durch die vernunft zusammen halten und lenken. was wiederum ein widerspruch zum gefühl liebe.. wahrer liebe darstellt. das gefühle nicht steuerbar oder lenkbar sind.. wie können wir einen seelenpartner finden in dem wir unsere gefühle abschalten oder uns nicht auf diese blind verlassen. somit unterliegen wir sinnestäuschungen was die suche nach dem seelenpartner zum absurdum führt.

auch plato hat zu der wahre liebe keine genauen angaben gemacht... er hat sich mehr aus der sache gezogen.. finde ich...

hazal:
wenn es nur die wahre liebe zwischen müttern und kinder gibt... dann stelle ich mir die frage warum viele mütetr ihre kinder nach der geburt nicht haben wollen... weshalb einige es verkaufen.. sei es nur um das eigen überleben zu sichern oder um die verantwortung abzugeben... es ist sehr vorurteilhaft die mütetr so zu veredeln .. engelsgleich zu machen und doch zu wissen das es nicht der tatsachen entspricht.

mütetr können ihre kinder auch verstossen wenn diese sich zu negativen menschen entwickelt haben... aber in der wahren liebe akzeptiert man den anderen aber bedingungslos.. somit gibt es kein verstossen ..

aber ich stimme dir zu das die wahre liebe nur eine vorstellung von etwas ist, was es nicht gibt wonach sich aber die masse sehnt

wobei die affeen gattung bonobos da viel menschlicher züge besitzen als maches wesen das in einen menschlichen körper steckt... daher die suche nach dem seelenpartner schwierige ausfällt.. da dieser ihn in dieser form nicht erkennt und am falschen ort sucht. finde da die bonobos sehr zivilisierter...

somit hätten wir immer noch keine konkrete definition für die wahre liebe gefunden
ansonsten erinnert mich die argumentation hier an die argumentation des predigers unten:
http://www.youtube.com/watch?v=YAFa2dpseGU

LOL .....das durch die verknüpfung verknüpft ist....

herodias:
du hast plato und seine philosophische auslegungen ins spiel gebracht und ich habe seine zwei ansätze kurz aufgezeigt. den einen teil der seelenpartnerschaft aus der annahme das zeus die kugelmenschen in zwei hälfte geteilt hat. das besagt nicht das diese kugelmenschen die ja aus mann-mann, frau-frau und mann-frau bestanden eine gesamt seele hatten. das sagt schon die kombination als mm, ff oder mf. zeus hat nicht die seele geteilt sondern die körper und damit die dazugehörige anteile..
sein zweiter ansatz ging um die seele als unsterbliches etwas .. das sich aus drei bestandteilen besteht und abhängig vom körperlichen ist. das die ausgeglichenheit der seele als gesamtes nur durch die führung der vernunft erfolgen kann.
hier kann man nicht sagen das plato die körperlichkeit verteufelt hat, sondern das er es als bestandteil der seele ansah. die seele aber als ganzes etwas unsterbliches geistlich göttliches ist.

gehen wir davon aus das die suche nach der wahren liebe nichts anders ist als die suche nach dem seelenpartner... dann kann die suche nur zum ziel führen, wenn man seine drei seelenbestandteile in harmonie und unter der kontrolle der vernunft hat.. sich im grunde kennt und erst dann kann man auch den seelenpartner finden ... das auch nur wenn der seelenpartner auch im zustand der ausgeglichenheit ist...

du sagst das man viel theoretisch lesen kann aber es etwas anders ist es mal erfahren zu haben. was hast du erfahren... deinen (einzigen) seelenpartner gefunden zu haben und mit ihm die glückseeligkeit zu erreichen. oder die eben sich als rein geistliches wesen erlebt zu haben und da stellt sich die frage ob du dabei alle drei bestandteile wahrgenommen hast oder nur einen teil. viele lassen sich durch die intensivität der erfahrung blenden und lassen sie glauben das sie den kern/das ganze erfahren hätten.
wobei man nach descartes und das alle sinne einer sinnestäuschung unterliegen können, kann jede erfahrung -sinneswahrnehmung- auch eine sinnestäuschung sein. also was gibt dir die sicherheit das deine erfahrungen realer sind als die gedanken die man hat. da ja auch plato schon die vernunft als die lenkende eben betrachtet hat.

hazal:
du kannst doch das fehlverhalten von mütter nicht auf die neurobiologische fehlfunktionen des weiblichen gehirns zurückführen. denke nicht das alle mütter da krank sind und nur deshalb das machen. was sagst du zu den mütter die ihre töchter verkaufen an irgendwelche kranken männer.... das ist zu simpel. eine ausrede für eine charakterliche schwäche.... nein so einfach ist das nicht. es ist wie die behauptung das schwul/lesben sein eine krankheit wäre ..

zu den bonobos.. ihr sexuallverhalten.. meinst du ihre vorliebe lieber sex zu haben als krieg/auseinandersetzung zu führen.... daher ist das leben in dieser gemeinschaft auch harmonisch .... sie finden ihre partner ..

Zitat von Herodias

Das mit platon habe ich verstanden, ich dazu auch geschrieben dass ich seine meinung nur zum teil teile. Das mit der seelenteilung steht bei anderen Büchern, wie zb. bei genesis. http://de.wikipedia.org/wiki/Dualseele

Es geht auch nicht um die verteufelung der materiellen ebene, sondern darum was als höchste form der liebe von ihm gesehen wird. Wir sind viel zu viel mit der materie verhaftet unser denken ist so geworden. Da ist es nur ausgleichend, wenn man sich mehr um das geistige bemüht. Denn das ist viel schwieriger. Das ist nicht möglich zu geistig zu sein, das zu kann nämlich nicht schaden sondern fördert eher den blickwinkel aus der vogelperspektive. Wenn der geist stimmt, zieht der körper nach, wenn ihm was fehlt, sei es eine krankheit oder was auch immer. Natürlich muss man sich um sein körper kümmern, das ist klar. Trotzdem steht der geist über die materia. Es nützt nichts immer nur alles für den körper zu tun, aber stress im kopf zu haben. Und all die sachen wo man denkt es ist gut für den geist läuft doch heutzutage immer übers körper ab, also entsteht ein defizit.
Ich werde leider nicht in meine erfahrungen eingehen, ich möchte hier ja nicht einen seelischen stripti hinlegen.

Apropos neuro-biologische fehlfunktion, das ist ein beispiel für ein materialistisches denken, dass man denkt man sei der körper und die synapsen könnten denken.

zitat:
Der Weg aber führt in der wahren Erotik von dem Beglücktsein durch den einzelnen schönen Leib über die Liebe zur leiblichen Schönheit überhaupt zur Liebe des Seelisch-Schönen und von ihm zur Liebe jener Schönheit, die dem Gedanken, dem Ideellen eignet. Wer die Stufen jenes Aufstiegs durchschritten hat, dem aber öffnet sich auf höchster Stufe der Blick für die reine Gestalt des einen wahren Schönen an sich, das immer ist, nicht entsteht und nicht vergeht, nicht größer und nicht kleiner wird, das an keinen bestimmten Ort und an keine bestimmte Zeit gebunden ist, das sich überhaupt nicht in irgendeinem Raum, weder auf der Erde noch im Himmel, befindet, sondern rein und lauter und unvermischt als ein an und für sich bestehendes einzigartiges Sein ewig in sich ruht, an dem alles andere teilhat, jedoch in der Weise, daß sein Werden und Vergehen jenes wahre Schöne nicht berührt.
++++
ich weiss aber nicht ob vorländer hier eine zusammenfassung von platons aussagen über die liebe als methode des erkennens iedrgibt oder nur orginalsätze platons übersetzte.

jedenfalls hängt platon nicht am materiellen, sondern sieht über die erfahrung/ausleben des leiblichen die findung des geistlichen.. als startpunkt
die stoiker verteufeln das leibliche ...

ich bin nicht der meinung das man von der konsumgesellschaft für sich ableitet auch zu sehr dem materiellen nachzujagen und deshalb das leiblich vernachlässigt um dem geistlichen nachzujagen. da jeder mensch individuell ist, muss man sich selbst hinterfragen .. was wieder mal zeigt das man sich selbsterkennen muss und nicht pauschal dem glaubt was angeblich standard wäre.. ein ausgleich entsteht nicht aus der bevorzugung des einen und der vernachlässigung des anderen. weder das körperlich steht über dem geistlichen. wenn einer erkrankt/mangel ausweisst, so kann das andere dem entgegen wirken aber es nicht beheben und einen ausgleich schaffen.... ausgleich ist beides anzunehmen und zu leben...
stress im kopf kann durch den mangel am leiblichen entstehen und krankheit der körpers kann ein mangel des geistlichen teil der seele sein.
habe leute getroffen die nur das körperliche ausgelebt haben aber nicht im einklang waren .. andere dem geistlichen fröhnten und auch unausgeglichen waren... beide formen ist falsch... es erzeugt immer einen mangel...


zu neuro-biologische fehlfunktion kann man es nicht einfach wegwischen als unbedeutent.. die seele ist an einen funktionsfähigen körper gebunden und wenn dieser nicht vollständig ist, so hat es einfluss auf das rein geistliche. es mag den geist nicht verändern, doch beeinflusst es diesen solange es an diesen körper gebunden ist. wenn dem körper die arme und beine fehlen.. dann kan der geist seine künstlerische ader nicht ausleben aber es sagt nicht aus das die seele keins hätte. es wird nur vom körper am ausleben gehindert.. egal wieviel kunstwerke in im stecken.
daher denke ich schon das ein gesunder auch einen gesunden geist beherbergen kann.

du solltest keinen seelischen entleibung betreiben, sondern die art deiner erfahrung schlindern... keine details oder sonstig intimen dinge

Zitat von Herodias

Das ist keine frage, dass körperliche gesundheit auch auswirkungen auf den geist hat und umgekehrt. Daher habe ich auch geschrieben, man muss den körper auch beachten und nicht vernachlässigen. Ich denke, sowas ist selbstverständlich und muss nicht extra reingeschrieben werden. Trotzdem hat das geistige mehr macht über die materie, weil wir das geistige wesen sind und den körper als instrument benutzen und ihm bewusst oder unbewusst befehle geben.
Du musst schon konkrete fragen stellen. Die leute sind schon überfordert. Ich finde auch, dass jeder das für sich selbst entscheiden muss, was ihn harmonisch macht und was ihm fehlt. Man kann niemanden vorschreiben wie er zu leben hat. Was für einem als normal erscheint, ist vielleicht nicht für den anderen normal. Das machst du grad bei mir. Daher halte ich immer dagegen. Auch das was falsch und richtig ist, kann man nicht mehr mit einem betrübten geist entscheiden. Man ist beeinflusst von der umwelt und der körper zieht, man ist nicht frei von abhängigkeiten und gewohnheiten. Daher muss man erstmal loslassen um einen überblick zu haben.

Ich kenne nur diese aussage von platon:
"Nach Platon ist die platonische Liebe die höchste Stufe der Liebe. Sie steht damit im Gegensatz zur körperlichen Liebe. Diese bildet die 1. Stufe der Liebe. Davon ausgehend kann der Mensch die Liebe zu schönen und guten Lebenseinstellungen lernen (2. Stufe). Als 3. Stufe fungiert die Liebe zur Wissenschaft. Danach folgt als höchste Stufe die platonische, geistige Liebe. Sie entspricht dem jedem Menschen eingegebenen Streben nach Idealen wie Schönheit, Wahrheit und letztendlich Göttlichkeit. Diese Stufe erreichen nur sehr wenige Menschen (siehe im Symposion die Erzählung von Diotima). Diejenigen, die diese Liebe praktizieren, nennt Platon Philosophen. Nach diesem Ansatz fasst Platon auch die Philosophie ihrem Wesen nach als Liebe auf."

Zitat von Herodias

Das ist keine frage, dass körperliche gesundheit auch auswirkungen auf den geist hat und umgekehrt. Daher habe ich auch geschrieben, man muss den körper auch beachten und nicht vernachlässigen. Ich denke, sowas ist selbstverständlich und muss nicht extra reingeschrieben werden. Trotzdem hat das geistige mehr macht über die materie, weil wir das geistige wesen sind und den körper als instrument benutzen und ihm bewusst oder unbewusst befehle geben.
Du musst schon konkrete fragen stellen. Die leute sind schon überfordert. Ich finde auch, dass jeder das für sich selbst entscheiden muss, was ihn harmonisch macht und was ihm fehlt. Man kann niemanden vorschreiben wie er zu leben hat. Was für einem als normal erscheint, ist vielleicht nicht für den anderen normal. Das machst du grad bei mir. Daher halte ich immer dagegen. Auch das was falsch und richtig ist, kann man nicht mehr mit einem betrübten geist entscheiden. Man ist beeinflusst von der umwelt und der körper zieht, man ist nicht frei von abhängigkeiten und gewohnheiten. Daher muss man erstmal loslassen um einen überblick zu haben.

Ich kenne nur diese aussage von platon:
"Nach Platon ist die platonische Liebe die höchste Stufe der Liebe. Sie steht damit im Gegensatz zur körperlichen Liebe. Diese bildet die 1. Stufe der Liebe. Davon ausgehend kann der Mensch die Liebe zu schönen und guten Lebenseinstellungen lernen (2. Stufe). Als 3. Stufe fungiert die Liebe zur Wissenschaft. Danach folgt als höchste Stufe die platonische, geistige Liebe. Sie entspricht dem jedem Menschen eingegebenen Streben nach Idealen wie Schönheit, Wahrheit und letztendlich Göttlichkeit. Diese Stufe erreichen nur sehr wenige Menschen (siehe im Symposion die Erzählung von Diotima). Diejenigen, die diese Liebe praktizieren, nennt Platon Philosophen. Nach diesem Ansatz fasst Platon auch die Philosophie ihrem Wesen nach als Liebe auf."

herodias:
du ich hatte schon geantwortet aber irgendwie ist es weg... egal... wie ich jetzt sehen hast du ja nochmals deinen eintrag ergänzt.... auf ein neues...

es verwundert mich etwas... weil du am anfang eine absage an das leibliche und dem geistlichen als das wahre den vorzugegeben hast... jetzt schreibst du das beide wichtig sind und ihren anteil bekommen müssen.
wo habe ich etwas nicht mitbekommen??
natürlich kann ein starker geist den körperlichen dinge vorgeben und zwingen dies auch zu leben. aber was wir im leben und geschichte gelernt haben ist, dass auch unbedeutende, schwache oder kleinigkeiten -das leibliche- einen starken und dominaten gegenpart -das geistliche- nicht nur beeinflusst, sondern auch zu einer handlung zwingt. wenn das schwache einen mangel durchlebt und nicht mehr diesen ertragen kann, dann können sie soviel druck/macht auf das geistliche ausüben das dieser dem körperlichen folgen muss, um zur innern ausgeglichenheit zu gelangen. das kann passoeren wenn das geistliche sich zu wichtig nimmt und glaubt über allen zu stehen.
wie du schon sagst.. mein weg ist richtig für mich aber eben nur für mich und jeder muss seinen weg finden. was ich aber nicht ab kann ist, wenn jemand glaubt das es nur einen weg gib und das ist seiner. in seinen ausführungen aber viele dinge nicht berücksichtig. die inner harmonie ist personen abhängig... es kommt auf viele faktoren an.... was hat man bis dato erlebt, wie weit ist man mit der innern reife.. welche komplexe sind noch in einen verborgen.... was für ziele hat man und wie weit ist man in der bereitschaft sich seiner anzunehmen.
da wir aber in einen umfeld leben und in interaktion mit diesen, können wir uns weder von einer körperlichen abhängigkeit und beeinflussbarkeit noch von der geistigen reden. die leute die das annehmen massen sich dinge an... und unterliegen einer selbsttäuschung.. was die schwerwiegenste form von täuschungen. wir unterliegen nicht nur sinnestäuschungen, sondern die schwer zu erkennende verfälschung der geistigen wahrnehmung.
ich persönlich akzeptiere alle meine komponenten.. sei es körpelicher.. geistiger und die verknüpfung (was auch ein bestandteil eines wesen ist) zwischen beiden. viele sehen nur das eine oder nur das andere... erkennen schwer die beiden und selten das die verbindung auch ein bestandteil ist... existiert kein verbindungsteil, so können beide für sich bestehen aber eben nicht eine harmonische einheit bilden und hierdaraus kann man nicht seinen seelenpartner finden. da in sich unharmonische personen nicht in der lage sind den anderen zu finden.

zu platon.... wenn man von plato redet sollte man seine gedanken-ideen nehmen und die meisten die man liest sind verklärte und mehr der neuzeit entsprungen auslegungen. betrachtet man platos auslegung und die von dir zitierten so erkennt man das es welten sind ... zwischen dem was plato gemeint hat und was die leute meinen ..... wie gesagt plato hat dem leiblichen nie abgeschworen oder die entsagung des körperlichen als vorraussetzung für das erreichen das geistigen liebe als ziel. für plato war die körperlichkeit ein startpunkt, um zum einklang zwischen den drei bestandteilen zu erlagen. durchs leben die geister sich reifen und jede wiedergeburt ein schritt in die richtig richtung ist.

konkrete fragen: ist deine erfahrung mehr das treffen auf den seelenpartner oder das du dich als reine seeleform wahrgenommen hast. welche der geistlichen eben hast du erreichen können. wie hast du diese teil von dir erkannt und wie weit du schon gereift bist oder eben nur dieser teil?