Zitat von Beyazguel60

Also Beleidigung durch tätlichen Angriff ???

Sie sagt doch was von Reflex ?!

Also wie will man ihr dann den Vorsatz nachweisen ????

Uups hab mich falsch ausgedrückt. der Anspruch war verjährt. Sie hätte möglichkeit berufung einzulegen. da fehlte es doch an geld.

Zitat von Beyazguel60

Sie sagt doch was von Reflex ?!

Also wie will man ihr dann den Vorsatz nachweisen ????

Hmm, das Problem ist ihre Mitschuld, verstehe.

Nein, Sie will Entschädigung. Sie erlitt dadurch eine Vertigo und litt an PTBS.

Genau, man will ihr Mitschuld unterstellen. Der Richter wertet das Spucken nicht als Notwehr, sondern als Verachtung. Mit dem Spucken hätte sie daher den Täter erst recht proviziert. Schließlich hat sie argumentiert, dass Sie Angst hatte und die Täter von ihr nicht abließen und sie durch Spucken ihn auf Distanz halten wollte. Auch, dass sie in einer not- und paniksituation reflexartig reagiert hat und ihr als frau keine weiteren mitteln zur verfügung standen. Sie meinte, auch ein tintenfisch ein stinktier oder lahma versucht erst den gegner zu entkräften, bevor sie ihn angreift. das empfindet sie friedlicher als treten oder schlagen.

es muss ein tätlicher angriff sein, was auch immer das wohl bedeuten mag. ab wann ist man das perfekte opfer? wenn man sich nicht wehrt und darauf ankommen lässt? wenn man aber sich nicht wehrt und in der tat es darauf ankommen lässt, dann wirft man ihr wohl vor, dass sie sich nicht geschützt hat. es ist unglaublich, man erlebt so etwas doch nicht jeden tag. wie soll man sich in einer ausnahmesituationn verhalten. wer ist ein schon ein geübter opfer? Entweder man hat angst und reagiert aus affekt. oder man hat keine angst und ist berechend. ohh jeee

Zitat von Buechsenoeffner

Genau, man will ihr Mitschuld unterstellen. Der Richter wertet das Spucken nicht als Notwehr, sondern als Verachtung. Mit dem Spucken hätte sie daher den Täter erst recht proviziert. Schließlich hat sie argumentiert, dass Sie Angst hatte und die Täter von ihr nicht abließen und sie durch Spucken ihn auf Distanz halten wollte. Auch, dass sie in einer not- und paniksituation reflexartig reagiert hat und ihr als frau keine weiteren mitteln zur verfügung standen. Sie meinte, auch ein tintenfisch ein stinktier oder lahma versucht erst den gegner zu entkräften, bevor sie ihn angreift. das empfindet sie friedlicher als treten oder schlagen.

Das mit der Verachtung habe ich mir schon gedacht...

Was soll oder will sie denn verachtet haben ??? Das ergibt doch gar keinen Sinn...

Aber wenn eine kleine Frau von zwei Personen eingekreist wird,

dann ist das in meinen Augen keine Verachtung sondern Notwehr.

Oh ja, da mit dem Lahma habe ich gerade auch gelesen ...

Manche Menschen drücken in der Tat ihre Verachtung mit Spucken aus. Wenn man manche Szenen aus Fernsehen sieht. Aber man muss ich das auch mal anders vorstellen können. Ein kleiner Junge im Schulhof, der gegängelt und gequält wird, von seinen Schülern umkreist wird und er schließlich sie bespuckt. Spucken ist für mich eine harmlose alternative zu Pfefferspray. Was will man eigentlich mit Pfefferspray? Will man ihm das Augenlicht nehmen oder wirklich den Angreifer oder potenziellen Angreifer abwenden oder auf Distanz halten. Wonach sah es den aus? Grundlos Bedrängen und belästigen erwachsene Personen eine erwachsene Frau? Etwa nach einem schulstreich? Ab wann empfindet man das Ereignis als eine Bedrohung? Ab wann ist es angemessen als bedrohung wahrzunehmen? Ab dem Moment, wo er einfach wahrlos herum tippt? oder ab dem moment, als sie ihn bittet weg zu gehen und er doch nicht geht? oder ab dem moment, wo die frau mitmacht? oder ab dem moment, wo sie ihn von sich wegstösst und die immer noch nicht gehen? ab wann stellen diese menschen eine bedrohung dar?

genau, was soll denn die frau verachtet haben?

Zitat von Buechsenoeffner

genau, was soll denn die frau verachtet haben?

Ja, das frage ich mich auch !!!

Es gibt von Spucken zu Spucken Unterschiede.